Главлит возродился в «Коммерсанте»

Главный вопрос, который мучает блогосферу: кто же позвонил гендиректору «Коммерсанта» Кудрявцеву, чтобы тот своим волевым решением распорядился уничтожить все следы опубликованной ранее на страницах издания статьи «Трубопроводные стоки».

Зачистка была проведена практически идеально. За тем лишь исключением, что изъять из продажи бумажную версию явно не представлялось возможным, а резонанс, который получила эта история в блогосфере (разумеется, с цитированием запрещенного текста), не просто нивелировал усилия гендиректора, но серьезно ударил по репутации издания. Гораздо сильней, чем если бы все осталось как прежде.

Собственно, на основании имеющихся в распоряжении фактов можно с достаточно большой долей вероятности сделать следующие предположения:

— в газете была опубликована откровенная «джинса»;

— размещение заказного материала было частной инициативой одного из ведущих редакторов;

— главный редактор издания то ли не интересуется номерным контентом, то ли лишен права каким-либо образом влиять на редакционную политику.

Произошло же следующее.

Статья «Трубопроводные стоки» за подписью Елены Сорокиной появилась и в интернет-версии, и в бумажном варианте номера за 10 марта. Материал был посвящен блогеру Алексею Навальному. Точнее, его разоблачениям о якобы имеющихся крупных хищениях в компании «Транснефть» при строительстве ВСТО-1. По большому счету, никаких особенных откровений в тексте статьи не было. Ну разве что отсутствовал восторг по поводу действий Навального. «То есть ничего нового блогер Навальный не открыл. Поэтому на его вброс купились в основном непрофильные журналисты, студенты и маргинальные политики», — отмечает автор.

Публикация ожидаемо вызывала недовольство у главного фигуранта — Навального, который в своем блоге непрозрачно намекнул о ее заказном характере. Более прозрачно — в «Твиттере»: «Дааа. Ъ совсем сливается. Заказушку стали брать. @KSHN (Олегу Кашину, корреспонденту этого издания. — Прим. ред.) нам стыдно за твою газету». А спустя несколько часов статья исчезла с сайта «Коммерсанта». Чуть ли не в тот же час — из кэша «Яндекса» (это при том, что обычно «передовые» роботы этой поисковой системы годами не замечают изменившихся статусов страниц ресурсов). Вместо нее появился рассыпающийся в извинениях Демьян Кудрявцев, сообщающий, что «в этой заметке был допущен ряд фактических ошибок, но главное — она была написана недопустимым „советским“ тоном, с использованием пропагандистской лексики и тенденциозных передергиваний». В общем, ему стало стыдно, поэтому статью с сайта убрали, сотрудничество «с этим внештатным автором» прекратили, редактора приложения подвергли административному взысканию, Навальному были принесены публичные извинения и обещание предоставить ему трибуну газеты для ответа.

«Понятно, что это — «заказуха». И понятно, что «Коммерсант» этим никогда не брезговал, но здесь просто вылезли «уши», — считает гендиректор холдинга «Ньюс Медиа Рус» Арам Габрелянов, недоумевая, почему объяснения приносит гендиректор издательского дома в своем блоге при живом, что называется, главном редакторе издания.

Для президента «Известий» Владимира Мамонтова вопрос о том, кто в «Коммерсанте» отвечает за редакционную политику, представляется делом темным. «В каждой избушке свои игрушки, — поясняет он „Правде. Ру“, — но по уставам многих газет за постановку и снятие (материалов) отвечает главный редактор». «Гендиректор чаще всего обладает верховной властью и вполне возможно, что по уставу он может принять (такое) решение, но тогда это действительно очень серьезный конфликт между ред. политикой, как ее понимает главред и кому делегированы для этого приложения, и гендиректором», — добавляет он.

Владимира Мамонтова дополняет председатель совета директоров «Правды. Ру» Вадим Горшенин: «Не только по уставам редакций, но и по закону о СМИ руководителями редакций являются главные редакторы, которые и несут ответственность за все, что публикуется в изданиях. Так что в данном случае в издании, которое позиционирует себя в качестве либерального, нарушение закона налицо. Даже если в „Коммерсанте“ нет сейчас главного редактора, то снять материал до публикации были полномочия только у и. о. главреда, но никак не у хозяйственника типа Кудрявцева».

История с появлением этой статьи на страницах «Коммерсанта» действительно представляется очень темной. В частности, главный редактор приложения «Металлургия» Владислав Дорофеев (где и появился материал) от каких-либо комментариев отказался. А вот его подчиненная, редактор вышеозначенного приложения Наталья Дашковская, в интервью «Взгляду» рассказала, что на публикации этой статьи настоял непосредственно сам г-н Дорофеев.

Из всего этого следует, что: а) руководство «Коммерсанта» де-факто признало факт публикации в газете заказного материала; б) признало этот факт, прекрасно осознавая неизбежные репутационные издержки; в) признание в данном случае оказалось меньшим злом, чем ссора с Навальным… или его покровителями; г) в «Коммерсанте» игнорируются требования российского законодательства. Так или иначе, но получается, что хозяйственники, а не главный редактор с журналистами издания определяют редакционную политику «Коммерсанта».

«Кудрявцев испугался общественного мнения, потому что блогер Навальный в определенном сообществе весьма влиятельная фигура. У него есть тысячи поклонников. Стоит что-нибудь разместить даже в собственном личном дневнике, не просто что-то осуждающее Навального, а сделать попытку проанализировать его биографию, действия или слова, как тут же налетают десятки, сотни, тысячи человек, которые начинают оскорблять. Так что, видимо, Кудрявцев решил пойти на поводу (у ЖЖ-аудитории)», — высказала свои предположения «Правде. Ру» главный редактор интернет-издания «Стрингер. Ру» Елена Токарева.

«Можно задаться простым вопросом: а что, Навальный у нас фигура, про которую ничего плохого сказать нельзя? — как бы возражает своей коллеге В. Мамонтов. — Ну напечатали они точку зрения другой стороны, ну позвонил им Навальный, ну предоставили ему возможность ответить на поставленные в статье вопросы. Но зачем ее снимать, чего дергаться-то?» — говорит Мамонтов. «Коммерсант» всегда хотя бы внешне соблюдал паритет, предоставляя слово и той, и другой стороне. Почему в данном случае реакция вышла такой нервной, для меня полной ясности нет», — пояснил он.

«Вообще, когда что-то снимается с газеты — это ЧП для журналистского коллектива. Для этого нужно иметь очень серьезные основания: или это нарушение российского законодательства, или политические мотивы какие-то», — заявил «Правде. Ру» главный редактор «Московского комсомольца», председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев.

«Действия Кудрявцева, на мой взгляд, прямо входят в противоречие с требованием о недопустимости цензуры закона „О СМИ“, — говорит В Горшенин. — Даже если этот материал был „заказным“ и формально проходил по ведомству Кудрявцева, то после публикации он стал уже редакционным, а вмешательство в деятельность редакции запрещено законом. И если этот ставший общеизвестным факт вмешательства в редакционную деятельность не вызовет логичного отклика у надзорной службы в сфере СМИ, то прецедент может оказаться опасным».

Главный редактор радиостанции «Русская служба новостей» Сергей Доренко предпочел воздержаться от подробных комментариев на эту тему, «потому что действительно это пахнет». «У меня есть опасение какое то, чувство, что все это межличностная возня каких-то больших олигархов», — пояснил он.

Так или иначе, но главными проигравшими остались читатели, которых «Коммерсант», как отметил главный редактор газеты «Совершенно секретно» Сергей Соколов, «лишил удовольствия прочитать эту статью и самим дать оценку прочитанному».

«Я являюсь давним поклонником „Коммерсанта“ со времени его возникновения. Но в последние годы меня как читателя, как журналиста очень смущает некий односторонний и политизированный подход деловой газеты к комментируемым событиям, — заявил С. Соколов „Правде. Ру“. — Навальный уже превратился в бренд, сродни Счетной палате, то есть все, что бы ни сказал Навальный, это как будто бы сказала Счетная палата. Но мы понимаем, что это не так. Это мнение одного человека, и факты, которые он излагает, естественно, надо проверять. Возможно, этому и была посвящена статья „Трубопроводный сток“. Но узнать об этом мы уже не сможем, потому что со страниц сайта „Коммерсанта“ она исчезла», — заключил он.


Игорь Кулагин
Правда.Ру