«Если консерватории предоставят действительно хорошее, современное здание, в таком же тихом месте, в центре города, а не на окраине, то я думаю, что у общественности и сотрудников консерватории протестов не будет»

Современное здание консерватории необходимо, потому что то здание, в котором она сейчас находится, уже устарело. С этой точки зрения, переезд консерватории оправдан. Вопрос в том, каким будет новое здание, и насколько оно будет подготовлено. Ведь в нем должна быть очень хорошая акустика, просторные залы.
Кроме того, существует проблема перевозки органа. Этот инструмент, установленный сейчас в консерватории, перевезти в новое здание сложно – при перевозке он может пострадать, поскольку органы привозятся в разобранном виде и устанавливаются применительно к каждому зданию. Поэтому необходимо проработать вопрос: надо либо новый орган привозить и собирать, либо нужно разбирать старый, что сделать могут очень немногие специалисты, и мне неизвестно, есть ли такие вообще в нашей стране.
Что касается возвращения церковной собственности, не думаю, что к этому вопросу надо подходить революционным путем. Здесь нужно соблюдать консенсус. Реституция имущества – это очень сложный процесс. Если мы становимся на путь возвращения всего того, что принадлежало церкви, почему тогда мы не должны возвращать дома дворян и купцов их потомкам?
С другой стороны, помимо позиции церкви должна еще учитываться позиция и другой стороны, у которой церковь требует возврата своего имущества. Думаю, все помнят достаточно громкую историю с планетарием. Поэтому если консерватории предоставят действительно хорошее современное здание, в таком же тихом месте, в котором она находится сейчас, желательно в центре города, а не на окраине, то я думаю, что у общественности и сотрудников консерватории протестов не будет.
Если же действовать по-топорному и срочно вернуть здание церкви, а консерваторию переместить куда-нибудь в неподходящее здание или на окраину, то скандала не избежать.
Протесты не нужны никому, а скоропалительные решения могут вызвать раздражение общественности. Рубить с плеча нельзя - здесь не семь, а сто раз надо отмерить, прежде чем «отрезать».
На мой взгляд, в этой ситуации Губернатор может выступить «третейским» арбитром всех заинтересованных в данном деле сторон, даже несмотря на то, что здание является федеральной собственностью. В сознании нижегородцев - за все, что происходит в области, отвечает глава региона. И общественности не важно, что это вопрос федерального значения, и область не обладает официальными полномочиями по его решению.

Как сообщалось ранее, Нижегородская митрополия направила документы в региональное управление Росимущества о намерении забрать в безвозмездное пользование здание Нижегородской консерватории в соответствии с принятым в 2010 году Федеральным законом N327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Руководитель епархиальной пресс-службы иерей Виталий Груданов сообщил, что процесс передачи здания будет проходить в правовом поле спокойно и цивилизованно. Он подчеркнул, что в соответствии с законом здание должно быть передано епархии в течение двух лет, однако консерватория будет находиться в нем до тех пор, пока при соответствующем финансировании из федерального бюджета для нее не будет построено новое здание или подобрано другое подходящее помещение. В свою очередь, Территориальное Управление Росимущества по Нижегородской области заявило, что не получало от Нижегородской митрополии заявления по поводу передачи в ее собственность здания Нижегородской государственной консерватории имени Глинки.